История случилась ещё в январе прошлого года. Таксист привёз клиентку по указанному адресу. Однако при выходе из машины она не убедилась в безопасности своих действий, открыла дверь автомобиля и ударила ей по проезжающему мимо авто.
Таксист попросил возместить ущерб за испорченную дверь, однако клиентка отказалась делать это добровольно. Водитель вынужден был обратиться в суд. Вот только пассажирка подала встречный иск. Она решила, что сам водитель не обеспечил ей безопасный выход из транспорта, тем самым подверг ее жизнь опасности.
Также женщина попросила суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда.
Позже суд исследовал и проверил все представленные доказательства. Оказалось, что у клиентки была возможность предотвратить ДТП. Суд также пояснил, что доводы женщины о том, что водитель обязан был контролировать действия пассажира, основаны на неверном толковании норм закона.
В пресс-службе Ленинского районного суда Оренбурга объяснили:
- ПДД не содержат положений, обязывающих водителя контролировать действия пассажира, в то время как п. 5.1 Правил обязывает пассажира, который является самостоятельным участником дорожного движения, производить посадку и высадку со стороны тротуара или обочины, а в случае невозможности - со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.
Суд удовлетворил исковые требования таксиста - правда, только частично. А с пассажирки взыскали ущерб - 55 825 рублей и судебные расходы по оценке - 4 000 рублей.
Кроме того, в удовлетворении встречного иска ей отказали. Решение суда в законную силу пока не вступило.
